Qwen3.8-Flash 实测：采购交期异常：把发货承诺与入仓目标分开核对

Q: 检查通过后能直接用于生产吗？

出货日期不等于入仓日期；缺少任一环节时应列待确认。 还要使用真实且有权处理的资料，复核当前平台规则与自己的业务约束。

展开本页目录

开始前准备什么

Python 3.10或更新版本；脚本只使用标准库
有权处理的资料与原始备份；本篇使用虚构业务样本
重跑时使用自己的apizt Key；离线复核无需Key

下载资料包
核对来源和合同
小样本调用文本模型
检查并人工确认
交付与复用

先下载样例，再完成自己的首次调用

下载配置与样例中文操作说明本次实际结果

新用户：注册获取 API Key 已有账号：登录配置 Key

示例不含密钥。API 按实际用量计费；下载和点击不代表调用成功。

下载本篇完整实测包

中文说明、可编辑输入、脚本、原始响应、校验与交付文件；不含Key

下载实际交付 CSV

本次样本的审校成果，不等于生产系统已导入

先看本篇能交付什么

按三张合成采购单的出货、运输与目标入仓日期找缺口，生成供应商追问而非虚构交期预测。

出货日期不等于入仓日期；缺少任一环节时应列待确认。

交付物	用途与边界
export.csv	实际输出的审核稿，不会自动写入生产系统
run.py + case.json	修改自己的资料后可重跑；默认离线复核不调用API
response.json + receipt.json	核对原始模型返回、用量、时间与内容摘要

交付物: export.csv
用途与边界: 实际输出的审核稿，不会自动写入生产系统

交付物: run.py + case.json
用途与边界: 修改自己的资料后可重跑；默认离线复核不调用API

交付物: response.json + receipt.json
用途与边界: 核对原始模型返回、用量、时间与内容摘要

第一步：固定输入、来源与缺项

冻结统一日期口径：自然日、无清关和节假日因素。本例不是承运商时效。

虚构业务样本；实际调用 apizt API。不是商店、客户或游戏生产数据。

id	ship_date	transit_days	target_date
PO1	2026-11-05	7	2026-11-10
PO2	2026-11-05	3	2026-11-10
PO3	未提供	5	2026-11-10

id: PO1
ship_date: 2026-11-05
transit_days: 7
target_date: 2026-11-10

id: PO2
ship_date: 2026-11-05
transit_days: 3
target_date: 2026-11-10

id: PO3
ship_date: 未提供
transit_days: 5
target_date: 2026-11-10

Qwen3.8-Flash 实测：采购交期异常：把发货承诺与入仓目标分开核对：输入资料与本次输出合同 — 本篇实际运行报告截图。业务资料为虚构样本；不是第三方平台界面。
查看高清原图

第二步：用 apizt 只跑一次文本任务

模型先按原始日期给出状态与追问候选；程序随后复算入仓日期和状态。本地检查不通过时不提交交付CSV，需要保留原响应并显式审校后再验证。

下载并解压资料包，先执行 python3 run.py 离线核对保存结果。要调用自己的API，复制一份工作目录，按README修改case.json，再执行 --run --new-output ./my-run；新目录不会混入旧响应或旧人工改动。Key只在终端本次进程中使用。

默认使用本篇资料包指定的低成本文本模型，输出上限1536 tokens，45秒超时，不自动重试；若返回401/429或截断，先核对凭据、额度、路由或输出预算，保留失败记录。

本地复核与运行

bash

python3 --version
python3 run.py
# 阅读README并在工作副本中修改case.json后，才运行下一行
python3 run.py --run --new-output ./my-run

在浏览器中换成自己的输入并运行

第三步：核对真实返回与交付结果

这次运行返回 HTTP 200，模型 qwen3.8-flash，响应总量 482 tokens，耗时 10.528 秒。原始输出有合同或可用性问题，下面明确展示审校改动。

下载leadtime-review.csv；联系供应商确认后更新原日期，再重跑，不能把本次估计当采购承诺。

记录ID	状态	待确认问题	来源ID
PO1	late	按本例自然日口径，11月5日发货加7天预计11月12日到仓，比11月10日目标晚2天；请确认能否提前发货或调整运输安排。	["PO1"]
PO2	on_plan		["PO2"]
PO3	unknown	请提供发货日期以计算预计到货时间。	["PO3"]

记录ID: PO1
状态: late
待确认问题: 按本例自然日口径，11月5日发货加7天预计11月12日到仓，比11月10日目标晚2天；请确认能否提前发货或调整运输安排。
来源ID: ["PO1"]

记录ID: PO2
状态: on_plan
待确认问题
来源ID: ["PO2"]

记录ID: PO3
状态: unknown
待确认问题: 请提供发货日期以计算预计到货时间。
来源ID: ["PO3"]

Qwen3.8-Flash 实测：采购交期异常：把发货承诺与入仓目标分开核对：实际API结果与样本合同检查 — 本篇实际运行报告截图。业务资料为虚构样本；不是第三方平台界面。
查看高清原图

本次发现的错误：保留原响应后显式审校

PO1: 交期追问需为文本，延期或未知项不可为空；PO2: 交期追问需为文本，延期或未知项不可为空；合同字段检查不能证明操作计划可执行；补充明确下一步，并保留原模型输出。

没有修改response.json冒充模型答对。下面是审核后允许导出前的明确改动。

记录	字段	原返回	审校后	原因
PO1	question	未提供	按本例自然日口径，11月5日发货加7天预计11月12日到仓，比11月10日目标晚2天；请确认能否提前发货或调整运输安排。	late状态已有，但模型没有提出实际可用的供应商追问。
PO2	question	未提供		本例按期，无需追问；统一交付字段为字符串，不表示重新确认交期。

记录: PO1
字段: question
原返回: 未提供
审校后: 按本例自然日口径，11月5日发货加7天预计11月12日到仓，比11月10日目标晚2天；请确认能否提前发货或调整运输安排。
原因: late状态已有，但模型没有提出实际可用的供应商追问。

记录: PO2
字段: question
原返回: 未提供
审校后
原因: 本例按期，无需追问；统一交付字段为字符串，不表示重新确认交期。

第四步：程序检查与人工确认分开

只校验本例合同、编号、指定事实与格式；不证明业务事实在现实世界成立。

脚本实际测试了改坏行ID与伪造来源ID两个负例，均被拒绝。它们证明这两个错误分支能被检测，不代表所有幻觉、格式或业务错误都已覆盖。

HTTP200且唯一完整stop响应
输入/响应SHA-256一致
行ID完整且无重复
来源编号必须存在
指定事实断言核对
CSV标准解析器往返：行数一致
专用CSV与实际export.csv内容一致：leadtime-review.csv

local-result.json

json

{
  "calendar_day_estimates": [
    {
      "id": "PO1",
      "calculated_arrival": "2026-11-12",
      "status": "late"
    },
    {
      "id": "PO2",
      "calculated_arrival": "2026-11-08",
      "status": "on_plan"
    },
    {
      "id": "PO3",
      "calculated_arrival": null,
      "status": "unknown"
    }
  ],
  "carrier_guarantee": false
}

第五步：用自己的小样本验收，再进入业务流程

先把资料换成有权处理的脱敏样本；保留原文件和审核副本，逐项核对来源、条件、未知项与最终输出。

当前页面和结果包没有任何私密Key；不需要登录其他AI平台。配置apizt后先完成一次低成本调用，再判断该任务是否值得复用。

搜索词按具体工作任务组织；本批没有取得这些词的Google或抖音搜索量，不标注虚构热度，也不承诺收录、排名或业务收益。

继续完成同一行业的其他交付任务

怎样确认已经完成

出货日期不等于入仓日期；缺少任一环节时应列待确认。
未知项没有补成事实
原始模型输出与人工审校文件分开保存
没有执行线上写入或第三方发布

常见问题

样本和截图是真实的吗？

业务输入是明确标注的虚构样本，API响应、耗时、usage、结果文件与报告截图来自这次实际运行；不是客户生产数据，也不是第三方后台截图。

需要登录其他AI平台吗？

不需要。浏览器任务台直接调用apizt，或用资料包里的Python脚本；API按实际用量计费，默认不自动重试，不跑视频模型。

检查通过后能直接用于生产吗？

出货日期不等于入仓日期；缺少任一环节时应列待确认。还要使用真实且有权处理的资料，复核当前平台规则与自己的业务约束。

资料来源

展开本页目录

开始前准备什么

Python 3.10或更新版本；脚本只使用标准库
有权处理的资料与原始备份；本篇使用虚构业务样本
重跑时使用自己的apizt Key；离线复核无需Key

下载资料包
核对来源和合同
小样本调用文本模型
检查并人工确认
交付与复用

先下载样例，再完成自己的首次调用

下载配置与样例中文操作说明本次实际结果

新用户：注册获取 API Key 已有账号：登录配置 Key

示例不含密钥。API 按实际用量计费；下载和点击不代表调用成功。

下载本篇完整实测包

中文说明、可编辑输入、脚本、原始响应、校验与交付文件；不含Key

下载实际交付 CSV

本次样本的审校成果，不等于生产系统已导入

先看本篇能交付什么

按三张合成采购单的出货、运输与目标入仓日期找缺口，生成供应商追问而非虚构交期预测。

出货日期不等于入仓日期；缺少任一环节时应列待确认。

交付物	用途与边界
export.csv	实际输出的审核稿，不会自动写入生产系统
run.py + case.json	修改自己的资料后可重跑；默认离线复核不调用API
response.json + receipt.json	核对原始模型返回、用量、时间与内容摘要

交付物: export.csv
用途与边界: 实际输出的审核稿，不会自动写入生产系统

交付物: run.py + case.json
用途与边界: 修改自己的资料后可重跑；默认离线复核不调用API

交付物: response.json + receipt.json
用途与边界: 核对原始模型返回、用量、时间与内容摘要

第一步：固定输入、来源与缺项

冻结统一日期口径：自然日、无清关和节假日因素。本例不是承运商时效。

虚构业务样本；实际调用 apizt API。不是商店、客户或游戏生产数据。

id	ship_date	transit_days	target_date
PO1	2026-11-05	7	2026-11-10
PO2	2026-11-05	3	2026-11-10
PO3	未提供	5	2026-11-10

id: PO1
ship_date: 2026-11-05
transit_days: 7
target_date: 2026-11-10

id: PO2
ship_date: 2026-11-05
transit_days: 3
target_date: 2026-11-10

id: PO3
ship_date: 未提供
transit_days: 5
target_date: 2026-11-10

第二步：用 apizt 只跑一次文本任务

模型先按原始日期给出状态与追问候选；程序随后复算入仓日期和状态。本地检查不通过时不提交交付CSV，需要保留原响应并显式审校后再验证。

本地复核与运行

bash

python3 --version
python3 run.py
# 阅读README并在工作副本中修改case.json后，才运行下一行
python3 run.py --run --new-output ./my-run

在浏览器中换成自己的输入并运行

第三步：核对真实返回与交付结果

这次运行返回 HTTP 200，模型 qwen3.8-flash，响应总量 482 tokens，耗时 10.528 秒。原始输出有合同或可用性问题，下面明确展示审校改动。

下载leadtime-review.csv；联系供应商确认后更新原日期，再重跑，不能把本次估计当采购承诺。

记录ID	状态	待确认问题	来源ID
PO1	late	按本例自然日口径，11月5日发货加7天预计11月12日到仓，比11月10日目标晚2天；请确认能否提前发货或调整运输安排。	["PO1"]
PO2	on_plan		["PO2"]
PO3	unknown	请提供发货日期以计算预计到货时间。	["PO3"]

记录ID: PO1
状态: late
待确认问题: 按本例自然日口径，11月5日发货加7天预计11月12日到仓，比11月10日目标晚2天；请确认能否提前发货或调整运输安排。
来源ID: ["PO1"]

记录ID: PO2
状态: on_plan
待确认问题
来源ID: ["PO2"]

记录ID: PO3
状态: unknown
待确认问题: 请提供发货日期以计算预计到货时间。
来源ID: ["PO3"]

本次发现的错误：保留原响应后显式审校

没有修改response.json冒充模型答对。下面是审核后允许导出前的明确改动。

记录	字段	原返回	审校后	原因
PO1	question	未提供	按本例自然日口径，11月5日发货加7天预计11月12日到仓，比11月10日目标晚2天；请确认能否提前发货或调整运输安排。	late状态已有，但模型没有提出实际可用的供应商追问。
PO2	question	未提供		本例按期，无需追问；统一交付字段为字符串，不表示重新确认交期。

记录: PO1
字段: question
原返回: 未提供
审校后: 按本例自然日口径，11月5日发货加7天预计11月12日到仓，比11月10日目标晚2天；请确认能否提前发货或调整运输安排。
原因: late状态已有，但模型没有提出实际可用的供应商追问。

记录: PO2
字段: question
原返回: 未提供
审校后
原因: 本例按期，无需追问；统一交付字段为字符串，不表示重新确认交期。

第四步：程序检查与人工确认分开

只校验本例合同、编号、指定事实与格式；不证明业务事实在现实世界成立。

脚本实际测试了改坏行ID与伪造来源ID两个负例，均被拒绝。它们证明这两个错误分支能被检测，不代表所有幻觉、格式或业务错误都已覆盖。

HTTP200且唯一完整stop响应
输入/响应SHA-256一致
行ID完整且无重复
来源编号必须存在
指定事实断言核对
CSV标准解析器往返：行数一致
专用CSV与实际export.csv内容一致：leadtime-review.csv

local-result.json

json

{
  "calendar_day_estimates": [
    {
      "id": "PO1",
      "calculated_arrival": "2026-11-12",
      "status": "late"
    },
    {
      "id": "PO2",
      "calculated_arrival": "2026-11-08",
      "status": "on_plan"
    },
    {
      "id": "PO3",
      "calculated_arrival": null,
      "status": "unknown"
    }
  ],
  "carrier_guarantee": false
}

第五步：用自己的小样本验收，再进入业务流程

先把资料换成有权处理的脱敏样本；保留原文件和审核副本，逐项核对来源、条件、未知项与最终输出。

当前页面和结果包没有任何私密Key；不需要登录其他AI平台。配置apizt后先完成一次低成本调用，再判断该任务是否值得复用。

搜索词按具体工作任务组织；本批没有取得这些词的Google或抖音搜索量，不标注虚构热度，也不承诺收录、排名或业务收益。

继续完成同一行业的其他交付任务

怎样确认已经完成

出货日期不等于入仓日期；缺少任一环节时应列待确认。
未知项没有补成事实
原始模型输出与人工审校文件分开保存
没有执行线上写入或第三方发布

常见问题

样本和截图是真实的吗？

业务输入是明确标注的虚构样本，API响应、耗时、usage、结果文件与报告截图来自这次实际运行；不是客户生产数据，也不是第三方后台截图。

需要登录其他AI平台吗？

不需要。浏览器任务台直接调用apizt，或用资料包里的Python脚本；API按实际用量计费，默认不自动重试，不跑视频模型。

检查通过后能直接用于生产吗？

出货日期不等于入仓日期；缺少任一环节时应列待确认。还要使用真实且有权处理的资料，复核当前平台规则与自己的业务约束。

Qwen3.8-Flash 实测：采购交期异常：把发货承诺与入仓目标分开核对

先看结论

开始前准备什么

先看本篇能交付什么

第一步：固定输入、来源与缺项

第二步：用 apizt 只跑一次文本任务

第三步：核对真实返回与交付结果

本次发现的错误：保留原响应后显式审校

第四步：程序检查与人工确认分开

第五步：用自己的小样本验收，再进入业务流程

怎样确认已经完成

常见问题

资料来源

先完成自己的一个小任务

1. 下载完整样例

2. 离线检查业务结果

3. 需要新结果时，再调用 API

Qwen3.8-Flash 实测：采购交期异常：把发货承诺与入仓目标分开核对

先看结论

开始前准备什么

先看本篇能交付什么

第一步：固定输入、来源与缺项

第二步：用 apizt 只跑一次文本任务

第三步：核对真实返回与交付结果

本次发现的错误：保留原响应后显式审校

第四步：程序检查与人工确认分开

第五步：用自己的小样本验收，再进入业务流程

怎样确认已经完成

常见问题

资料来源

先完成自己的一个小任务

1. 下载完整样例

2. 离线检查业务结果

3. 需要新结果时，再调用 API